梁言顺深入吴忠中卫督导调度疫情防控工作 [2022-09-29]

网站优化这些误区一定要避免 百害而无一利

发布时间：2025-04-05 18:58:58编辑：大节不夺网浏览（72）

权力的社会化 软法作为一种特殊形态的法，责任是其中最具特色的部分，亦是软法研究中尤为值得探索的重要内容

1988年国家行政机关工作人员贪污贿赂行政处分暂行规定继承了该制度：被处分人员对主管机关作出的处分决定不服的，可以向同级行政监察机关申诉，并可以向上一级行政监察机关申请复核。职务违法的公职人员如果是党员，必须实行党纪和政务处分同时处分，我国的公职人员80%以上是党员，县处级以上领导干部中95%以上是党员，[5]因此，绝大多数职务违法公职人员都同时受到党纪和政务处分。



同时，该规定也表明，其他国家机关对其工作人员的奖惩决定也排除司法审查，因为这些国家机关不属于行政机关，其奖惩决定不是行政行为，因此不具有行政诉讼原告的资格。其次，党纪处分和行政纪律处分分别由党的纪律检查机关和行政监察机关决定，但两者之间在法律上并不衔接。1957国务院关于国家行政机关工作人员的奖惩暂行规定确立了复议和申诉制度：国家行政机关工作人员对所受纪律处分不服的时候，有权向处理机关要求复议，并且有权直接向上级机关申诉。三、政务处分的法律性质 政务处分是对公职人员职务违法行为的处分，已经具有法律责任的特征。1957年国务院关于国家行政机关工作人员的奖惩暂行规定提出国家纪律的概念，将国家行政机关工作人员违反国家纪律所受处分称为纪律处分。

事业单位工作人员处分暂行规定将纪律处分的主体分为两种情形：是上级行政机关任命的工作人员，其纪律处分适用行政机关公务员处分条例，因此，行政监察机关和任命机关均为纪律处分主体。《监察法》作为监察机关行使监察职能的法律依据，只能对所有公职人员在政治纪律、廉洁纪律、财经纪律等方面作出一般规定，但不能为所有国家机关工作人员规定行为准则。比如，深圳市建成了覆盖各区、市直各部门的统一的政务信息资源共享平台。

参见调研组：《银川市调研材料(2017.7.30—8.2)》。[3]十八大以来中央政府全力推进的简政放权、放管结合和优化服务改革(简称放管服改革)，顺应了国家治理现代化的内在要求。诚信也是经济、社会有序运行的基石。放管服改革中，各地积极探索权力清单、责任清单、负面清单等三单建设。

在政府职能定位上，回归服务者的本分，构建服务型政府。国家治理体系和治理能力是一个国家制度和制度执行能力的集中体现，二者是一个有机整体，相辅相成。



改革取得了显著成就，但同时也带有明显的碎片化、部门化特征。[54]部门利益的存在不仅有违执政为民的初衷，而且在目前我国已成为影响到全面深化改革全局的一大障碍。因此，划定政府职责边界，构筑权力的篱藩是当今民主、法治国家的不二之选。[49]王俊秀、杨宜英主编：《中国社会心态研究报告(2012—2013)》，社会科学文献出版社2013年版，第9页。

目前改革已进入攻坚期和深水区，而今的改革已无法回避来自经济、社会、文化、生态环境、行政体制等各领域的深层次问题，无法再单兵突进、单线推进。[55]据调研数据显示，58.3%的被调查者认为部门利益作祟是地方政府改革的最大阻力。二是改革的系统性协调性不够。一个没有信誉机制的社会是不可能有真正的市场经济的，[47]同理，一个没有信誉机制的社会也不可能有成熟的公民社会。

放管服改革中，放权理念尚有误区。可是目前的情形并非如此。



权责一致是行政法治的基本要求，简政放权改革中，责任理应及时随相应权力的取消或缩减而变化，但现实中的调整不及时，有些政府部门权力削减了可责任仍在。【中文关键词】 国家治理现代化。

通过此种授权，全面排除放管服改革的瓶颈和障碍，以期实现改革重点难点的突破与整体性创新，为全面深化改革提供可借鉴、可复制的经验，推进国家治理现代化。[40]根据发达国家的发展经验，只有大量的组织参与到公共服务和社会管理实务中，才能有效弥补公共服务及社会管理的‘市场失灵和政府‘缺位，形成政府与民间‘共同治理的结构，从而推动传统政府向现代公共服务型政府转变。参见杨炳霖：《监管治理体系建设理论范式与实施路径研究》，载《中国行政管理》2014年第6期。[6][美]托马斯?潘恩：《潘恩选集》，马清槐等译，商务印书馆1981年版，第3页。二是社会组织发育不充分。[46]在当前条件下，可重点培育、优先发展行业协会商会类、科技类、公益慈善类、城乡社区服务类社会组织。

正如有论者所指出：有的政府在改革中做表面文章，放虚不放实，放小不放大，放轻不放重，制造一些权力‘洞穴和‘掩体私藏与部门利益相关的权力。如前所述，放管服改革的重心在于转变政府职能，这需要经济体制、社会管理体制、公共服务体制、行政体制等各方面进行深层次改革与调整，必须统筹协调、综合配套改革。

[9]义乌市制定了财政专项资金清单。本文试图在实地调研的基础上，[4]从国家治理现代化的视角，总结此项改革的一般性经验，梳理其带有普遍性的问题，并探讨深化改革的路径与着力点。

[10]调研组：《义乌市调研材料(2016.7.25—7.27)》。正如潘恩所言，政府是必要的恶，[6]政府权力如果运用得当，如能充分发挥界定并保护市场交易中的产权，保障个人权利不受掠夺，维护社会公平正义的职能，那么就非常有望实现国家的繁荣。

因此，放管服改革不仅需要持续深化，而且在改革路径上，必须顺应我国改革需要从碎片化转向整体化纵深化的时代要求。因为放的核心是重新界定政府、市场、社会的边界和相互关系。2.加快社会信用体系建设。（图略） 图1:放管服改革与国家治理现代化的内在关联 (资料来源：笔者自制) 放管服改革遵循国家治理现代化的理路(见图1)，在三个回归上取得了一定成效，积累了相应经验，主要体现在下述三个方面： 一是以清单建设明确政府职责边界。

一是综合性不够，都只是着眼于某个领域的改革，比方说上海浦东和天津滨海仍带有一定的经济特区性质，重庆市与成都市重在城乡统筹，武汉城市圈和长株潭城市群则侧重能源资源节约和生态环境保护。[2]党的十九大报告再次强调要推进国家治理体系和治理能力现代化，建设社会主义现代化强国。

系统内某一部分的变革必须其他关联部分协调互动，才能取得预期效果。但放活不等于政府放任不管，而是要将市场监管重心从事前转向事中与事后，从管主体转向管行为，[16]做到活而有序。

[16]钟瑞栋、刘奇英：《商事登记制度下的行政管理体制创新》，载《管理世界》2014年第6期。如果不突破现有法律法规的规定，改革就只能做外围的修修补补，难以取得实质性进展。

政府完全是一种信托，其权力来自于那些委托信任的人。[35]比如，在银川市审批服务局，除去其自行研发的行政审批服务系统外，目前在该局内部运行的系统共有30个，涉及国务院8个部门16套系统，宁夏自治区政府7个部门12套系统和银川市政府2个部门2套系统。为做好放管结合中的管字文章，彻底走出当前市场监管窘境，根本扭转市场安全与秩序现状，并全面提升社会治理水平，需要制定《政府信息公开法》、《征信管理法》、《信用信息保护法》等法律法规，并加强全国性的统筹、规划、指导与督办，利用大数据、云计算等技术，彻底打破信息壁垒，切实推动各地区、各部门、各行业、各组织间信用信息数据的集中与融合，加快形成覆盖全国、统一接入、规范利用的信用信息数据共享大平台，尽快建成全国统一的社会信用体系。政府行政体系是一个有机系统，各组成部分间相互关联、互相影响。

更有甚者，在大部门制改革后，部门内部一个大的司局级机构都能形成一个从决策、执行到监督的完整权力链条。[51][美]托马斯?潘恩：《常识》，马万利译，译林出版社2015年版，第125页。

[11]调研组：《佛山市南海区调研材料(2016.8.3—8.5)》。[14]钱宏道：《法律的经济分析》，清华大学出版社2006年版，第63页。

为此，应该由全国人大出台专门的改革授权立法，采取全方位、总括式授权的方式，明确规定除不能突破的国家基本法律制度，且用改革负面清单明列者之外，均可进行突破创新。但在实践中，由于担心社会组织发展失控会影响社会与政治稳定、社会组织宏观政策的模糊性以及政策执行的弱激励与检查验收的低强度，[43]一些地方与部门对社会组织的发展仍取控制型管理取向，[44]支持与培育的积极性明显不够，从而导致政府职能转移中存在社会组织承接明显乏力的障碍，需要转移的政府职能难以转出。